Il existe des phrases qui, au sein d\u2019une institution religieuse, en disent bien plus qu\u2019elles ne semblent en dire.<\/p>\n\n
L\u2019un d\u2019eux appara\u00eet dans le document r\u00e9dig\u00e9 pour \u00e9tablir la position de l\u2019Institut du Verbe Incarn\u00e9 et des Serviteurs du Seigneur et de la Vierge de Matar\u00e1 sur les questions concernant son fondateur. Il y est indiqu\u00e9 que les membres acceptent et respectent les dispositions que le Saint-Si\u00e8ge adopte l\u00e9gitimement, \u00ab m\u00eame si nous ne partageons pas personnellement \u00bb<\/span> <\/strong>leur contenu. <\/p>\n\n Lue hors contexte, l\u2019expression peut sembler mod\u00e9r\u00e9e. Personne n\u2019est oblig\u00e9 de comprendre imm\u00e9diatement toutes les d\u00e9cisions de l\u2019autorit\u00e9. L\u2019ob\u00e9issance religieuse ne n\u00e9cessite pas de mettre fin \u00e0 son intelligence ou de renoncer \u00e0 toute opinion personnelle. Un religieux peut traverser une p\u00e9riode de perplexit\u00e9, de douleur, voire d\u2019incompr\u00e9hension face \u00e0 une d\u00e9cision eccl\u00e9siale. <\/p>\n\n\n\n Mais le probl\u00e8me change lorsque cette r\u00e9serve ne se manifeste pas comme une difficult\u00e9 personnelle et temporaire, mais comme une position institutionnelle exprim\u00e9e au nom de la communaut\u00e9.<\/p>\n\n Dans le contexte d\u2019une famille religieuse qui a \u00e9t\u00e9 intervenue, corrig\u00e9e et soumise pendant des ann\u00e9es aux soins du Saint-Si\u00e8ge, \u00ab m\u00eame si nous ne partageons pas personnellement \u00bb ne semble pas simplement \u00eatre une ob\u00e9issance difficile. Cela ressemble \u00e0 une ob\u00e9issance ext\u00e9rieure avec r\u00e9serves internes. Cela ressemble \u00e0 une acceptation administrative des d\u00e9cisions de Rome sans une acceptation compl\u00e8te du diagnostic sur lequel elles reposent. <\/p>\n\n Et cette distinction est d\u00e9cisive.<\/strong><\/p>\n\n Le Saint-Si\u00e8ge ne semble pas seulement demander que certaines proc\u00e9dures soient modifi\u00e9es, que certains noms soient modifi\u00e9s ou que l\u2019organigramme soit r\u00e9organis\u00e9. La question est bien plus profonde. Ce qui est en jeu, c\u2019est de savoir si l\u2019Institut peut accepter que ses probl\u00e8mes ne se r\u00e9duisent pas \u00e0 des erreurs individuelles, des attaques externes ou une campagne de diffamation contre son fondateur. <\/p>\n\n La question que Rome semble poser en est une autre :<\/p>\n\n Que s\u2019est-il pass\u00e9 ? Qui a \u00e9t\u00e9 bless\u00e9 ? Quelles structures l\u2019ont permis ? Quelles formes d\u2019autorit\u00e9, d\u2019ob\u00e9issance, d\u2019entra\u00eenement et de m\u00e9moire doivent \u00eatre examin\u00e9es ? <\/p>\n<\/blockquote>\n\n Le document, cependant, semble principalement r\u00e9pondre par une d\u00e9fense juridique et narrative de Carlos Miguel Buela.<\/p>\n\n La crise de l\u2019IVE n\u2019a pas commenc\u00e9 par les d\u00e9nonciations les plus r\u00e9centes ni par l\u2019intervention actuelle. La documentation disponible t\u00e9moigne d\u2019une histoire plus longue de conflits avec l\u2019autorit\u00e9 eccl\u00e9siale, de difficult\u00e9s de gouvernance, de probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 la formation et \u00e0 la r\u00e9sistance aux commissaires pontificaux. <\/p>\n\n Le d\u00e9cret de la Congr\u00e9gation pour les Instituts de Vie Consacr\u00e9e et les Soci\u00e9t\u00e9s de Vie Apostolique du 22 janvier 2010 constitue un document central pour comprendre cette histoire. Le texte affirme que le Saint-Si\u00e8ge s\u2019int\u00e9ressait depuis des ann\u00e9es au conflit de la jeune institution avec l\u2019\u00e9v\u00eaque dioc\u00e9sain et aux tensions qui existaient m\u00eame avec la Conf\u00e9rence \u00e9piscopale argentine. <\/p>\n\n Le m\u00eame d\u00e9cret stipule que, afin de parvenir \u00e0 la normalisation et de corriger divers probl\u00e8mes juridiques et gouvernementaux, trois commissaires pontificaux avaient \u00e9t\u00e9 successivement nomm\u00e9s, dont le travail avait \u00e9t\u00e9 \u00ab syst\u00e9matiquement rejet\u00e9 \u00bb.<\/p>\n\n Ce n\u2019est donc pas une invention r\u00e9cente des critiques de l\u2019Institut. La documentation m\u00eame reproduite du d\u00e9cret d\u00e9crit une relation conflictuelle avec l\u2019autorit\u00e9 eccl\u00e9siale et une r\u00e9sistance soutenue aux interventions romaines. <\/p>\n\n Le d\u00e9cret distingue \u00e9galement ces probl\u00e8mes institutionnels des plaintes re\u00e7ues par la suite contre Buela. Le Saint-Si\u00e8ge affirme avoir re\u00e7u des all\u00e9gations cr\u00e9dibles de comportement moralement inappropri\u00e9 envers les jeunes de l\u2019Institut et avoir ordonn\u00e9 une enqu\u00eate pour v\u00e9rifier les faits, leur gravit\u00e9 et leur imputabilit\u00e9. <\/p>\n\n Selon le document, Buela avait la possibilit\u00e9 de se d\u00e9fendre. Il pr\u00e9senta un rapport de 119 pages avec 74 pages d\u2019annexes. L\u2019enqu\u00eate ne consistait pas, du moins selon le texte du d\u00e9cret, en une simple condamnation fond\u00e9e sur des rumeurs anonymes sans possibilit\u00e9 de r\u00e9ponse. <\/p>\n\n La Congr\u00e9gation conclut que la th\u00e8se d\u2019un plan visant \u00e0 d\u00e9stabiliser l\u2019Institut \u00e9tait infond\u00e9e. Elle consid\u00e9ra les t\u00e9moignages comme acceptables en raison du nombre de t\u00e9moins, de la logique et de la coh\u00e9rence de leurs d\u00e9clarations. Elle soutenait \u00e9galement que la v\u00e9racit\u00e9 des faits \u00e9tait prouv\u00e9e par les d\u00e9clarations des victimes et d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments corroborants. <\/p>\n\n Le d\u00e9cret finit par \u00e9carter Buela de la fonction de sup\u00e9rieur g\u00e9n\u00e9ral et l\u2019obligea \u00e0 r\u00e9sider loin de l\u2019Institut, sous une autorit\u00e9 ext\u00e9rieure charg\u00e9e de r\u00e9guler ses contacts avec ses membres.<\/p>\n\n L\u2019intervention romaine, donc, ne peut pas \u00eatre qualifi\u00e9e simplement de pers\u00e9cution contre une \u0153uvre f\u00e9conde. La pertinence de certaines mesures, leur forme ou leurs cons\u00e9quences peut \u00eatre discut\u00e9e. Mais la documentation montre que le Saint-Si\u00e8ge a agi face \u00e0 des probl\u00e8mes concrets et selon une proc\u00e9dure dans laqueltte, selon le d\u00e9cret, des preuves ont \u00e9t\u00e9 re\u00e7ues et la d\u00e9fense autoris\u00e9e. <\/p>\n\n Une partie importante de la d\u00e9fense institutionnelle consiste \u00e0 affirmer que Buela n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 ou qu\u2019il n\u2019y a jamais eu de sentence contre lui.<\/p>\n\n Cette affirmation peut \u00eatre formellement d\u00e9fendable si le mot \u00ab proc\u00e8s \u00bb est utilis\u00e9 dans un sens technique tr\u00e8s restreint. La proc\u00e9dure de 2009-2010 n\u2019\u00e9tait pas une proc\u00e9dure p\u00e9nale judiciaire ordinaire, mais une proc\u00e9dure administrative qui s\u2019est termin\u00e9e par un jugement \u00e0 l\u2019amiable. <\/p>\n\n Mais cette pr\u00e9cision juridique peut devenir une demi-v\u00e9rit\u00e9 si elle est utilis\u00e9e pour donner l\u2019impression qu\u2019il n\u2019y a eu ni enqu\u00eate, ni d\u00e9fense, ni preuve ni d\u00e9cision \u00e9clair\u00e9e.<\/p>\n\n La proc\u00e9dure administrative comprenait une enqu\u00eate. Buela put prendre connaissance des accusations et pr\u00e9senta un rapport de d\u00e9fense d\u00e9taill\u00e9. L\u2019autorit\u00e9 romaine \u00e9valua les t\u00e9moignages, examina l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un complot et parvint \u00e0 des conclusions concr\u00e8tes sur la v\u00e9racit\u00e9 des faits, leur gravit\u00e9 et la responsabilit\u00e9 du fondateur. <\/p>\n\n La diff\u00e9rence entre un processus judiciaire et un d\u00e9cret administratif est importante. Mais elle n\u2019autorise pas l\u2019effacement de tout ce qui s\u2019est pass\u00e9 dans cette proc\u00e9dure. <\/p>\n\n Le texte du d\u00e9cret lui-m\u00eame affirme que les faits \u00e9taient prouv\u00e9s et que la gravit\u00e9 \u00e9tait accrue par le statut de Buela en tant que fondateur, sup\u00e9rieur g\u00e9n\u00e9ral et directeur spirituel. Il ne s\u2019agissait donc pas d\u2019une simple mesure prudente adopt\u00e9e parce que Rome ne savait pas quoi penser. <\/p>\n\n Le d\u00e9cret \u00e9tait une d\u00e9cision de l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente de l\u2019\u00c9glise, sp\u00e9cifiquement approuv\u00e9e par le pape Beno\u00eet XVI. Son contenu pouvait \u00eatre discut\u00e9, contest\u00e9 ou interpr\u00e9t\u00e9. Mais il ne pouvait \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 honn\u00eatement comme s\u2019il n\u2019y avait pas eu de conclusion institutionnelle sur les faits. <\/p>\n\n La distinction entre \u00ab il n\u2019y a pas eu de proc\u00e8s p\u00e9nal ordinaire \u00bb et \u00ab il n\u2019y a pas eu de conclusion sur les faits \u00bb est essentielle.<\/p>\n\n La premi\u00e8re affirmation peut \u00eatre techniquement correcte.<\/p>\n\n La seconde ne d\u00e9crit pas ad\u00e9quatement le contenu du d\u00e9cret de 2010.<\/p>\n\n La m\u00eame confusion appara\u00eet lorsqu\u2019on parle du processus p\u00e9nal canonique qui a suivi.<\/p>\n\n Selon les informations fournies pour cette analyse, apr\u00e8s la proc\u00e9dure administrative, un proc\u00e8s p\u00e9nal canonique a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 par Buela lui-m\u00eame et par le p\u00e8re Gustavo Nieto. La premi\u00e8re instance, qui s\u2019est tenue entre 2020 et juillet 2021, aurait d\u00e9clar\u00e9 la culpabilit\u00e9 de Buela concernant les crimes examin\u00e9s. <\/p>\n\n Par la suite, lors de la phase d\u2019appel d\u00e9but\u00e9e en novembre 2021, le tribunal aurait rendu une sentence le 30 mars 2023, confirmant la culpabilit\u00e9.<\/p>\n\n Buela est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 23 avril 2023, avant que cette sentence ne lui soit officiellement communiqu\u00e9e. Par cons\u00e9quent, l\u2019imposition ou l\u2019ex\u00e9cution de la peine canonique n\u2019a pas eu lieu, car la mort a \u00e9teint la possibilit\u00e9 d\u2019appliquer une sanction personnelle. <\/p>\n\n Mais ces questions ne sont pas identiques :<\/p>\n\n La mort de Buela a emp\u00each\u00e9 la communication formelle et l\u2019application de la sentence. Cela ne signifie pas n\u00e9cessairement que le tribunal n\u2019avait pas termin\u00e9 sa t\u00e2che ou qu\u2019il n\u2019avait pas tir\u00e9 de conclusion. <\/p>\n\n La formulation la plus pr\u00e9cise ne serait pas : \u00ab Buela est mort avant qu\u2019il n\u2019y ait une sentence. \u00bb<\/p>\n\n Buela mourut avant d\u2019\u00eatre officiellement inform\u00e9 de la sentence d\u2019appel et avant que la sentence canonique ne puisse \u00eatre prononc\u00e9e ou ex\u00e9cut\u00e9e. Selon les informations disponibles, le tribunal avait d\u00e9j\u00e0 accompli sa mission : la premi\u00e8re instance l\u2019avait d\u00e9clar\u00e9 coupable et l\u2019appel avait ratifi\u00e9 sa culpabilit\u00e9. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n De plus, selon les informations fournies, les affaires examin\u00e9es dans le processus administratif n\u2019\u00e9taient pas exactement les m\u00eames que celles examin\u00e9es plus tard dans la proc\u00e9dure p\u00e9nale. Cela est \u00e9galement important. Il ne s\u2019agit pas d\u2019une proc\u00e9dure unique r\u00e9p\u00e9t\u00e9e m\u00e9caniquement, mais d\u2019actions canoniques diff\u00e9rentes, avec des objectifs et des moments diff\u00e9rents. <\/p>\n\n C\u2019est pourquoi il est probl\u00e9matique d\u2019utiliser l\u2019absence d\u2019une sentence ex\u00e9cut\u00e9e pour donner l\u2019impression qu\u2019il n\u2019y a jamais eu de d\u00e9cisions substantielles contre le fondateur.<\/p>\n\n La d\u00e9fense institutionnelle semble reposer sur une ambigu\u00eft\u00e9 qui permet de pr\u00e9server simultan\u00e9ment deux discours.<\/p>\n\n De l\u2019ext\u00e9rieur, on peut dire que l\u2019Institut respecte l\u2019autorit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise, qu\u2019il rejette tout abus et qu\u2019il n\u2019a pas l\u2019intention de canoniser Buela.<\/p>\n\n En interne, on peut maintenir l\u2019id\u00e9e que le fondateur n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 r\u00e9ellement condamn\u00e9, que les accusations n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9es de mani\u00e8re d\u00e9finitive et que la m\u00e9moire de Buela doit \u00eatre prot\u00e9g\u00e9e contre une campagne de diffamation.<\/p>\n\n L\u2019absence d\u2019une sentence ex\u00e9cut\u00e9e facilite cette intervention. Ainsi que la mort de l\u2019accus\u00e9 avant la communication formelle de la sentence. La distinction juridique est r\u00e9elle, mais elle peut devenir un instrument de confusion si elle est utilis\u00e9e pour effacer les conclusions port\u00e9es dans des proc\u00e9dures ant\u00e9rieures. <\/p>\n\n La formule peut se r\u00e9sumer ainsi :<\/p>\n\n Aucune sentence n\u2019a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9e ; par cons\u00e9quent, il n\u2019y a pas eu de condamnation.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n Mais cette conclusion ne d\u00e9coule pas n\u00e9cessairement des faits.<\/p>\n\n Une peine non ex\u00e9cut\u00e9e ne constitue pas une peine inexistante. Une mort avant notification formelle ne transforme pas automatiquement une d\u00e9cision d\u00e9j\u00e0 prise en simple soup\u00e7on. Et l\u2019absence d\u2019une canonisation n\u00e9gative \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019une d\u00e9claration solennelle condamnant publiquement le fondateur \u2013 n\u2019\u00e9limine pas les d\u00e9cisions concr\u00e8tes de l\u2019autorit\u00e9 eccl\u00e9siale. <\/p>\n\n La question n\u2019est pas seulement de savoir quels mots l\u2019Institut peut utiliser l\u00e9galement. La question est de savoir quelle image de la r\u00e9alit\u00e9 il transmet \u00e0 ses membres. <\/p>\n\n Si la communication interne r\u00e9duit tout \u00e0 des \u00ab accusations jamais prouv\u00e9es \u00bb, alors une repr\u00e9sentation entre en tension avec le contenu du d\u00e9cret de 2010 et avec les informations disponibles sur le processus p\u00e9nal qui s\u2019ensuivra.<\/p>\n\n L\u2019ambigu\u00eft\u00e9 n\u2019est pas neutre. Elle permet de pr\u00e9server l\u2019image du fondateur intacte et de pr\u00e9senter la r\u00e9forme institutionnelle comme une r\u00e9action disproportionn\u00e9e \u00e0 des faits jamais \u00e9tablis. <\/p>\n\n Dans ce contexte, il faut lire l\u2019expression \u00ab m\u00eame si nous ne partageons pas personnellement \u00bb<\/p>\n\n La vie religieuse catholique n\u2019exige pas que tous les religieux comprennent imm\u00e9diatement chaque d\u00e9cision du Saint-Si\u00e8ge. L\u2019ob\u00e9issance n\u2019\u00e9limine pas la possibilit\u00e9 de ressentir perplexit\u00e9 ou souffrance. Elle ne rend pas non plus automatiquement chaque acte d\u2019autorit\u00e9 une v\u00e9rit\u00e9 intellectuelle \u00e9vidente. <\/p>\n\n Mais il y a une diff\u00e9rence entre ob\u00e9ir \u00e0 une d\u00e9cision difficile \u00e0 comprendre et d\u00e9clarer institutionnellement que l\u2019on ne partage pas le jugement qui la sous-tend.<\/p>\n\n La premi\u00e8re attitude peut \u00eatre une difficult\u00e9 spirituelle.<\/p>\n\n La seconde peut devenir une forme organis\u00e9e de r\u00e9sistance.<\/p>\n\n Le document ne dit pas simplement que les membres respecteront les dispositions romaines m\u00eame si cela leur est difficile. Il dit qu\u2019ils les accepteront m\u00eame s\u2019ils ne partagent pas personnellement leur contenu. Lorsque cette expression appara\u00eet dans une d\u00e9claration institutionnelle et dans le contexte d\u2019une intervention pontificale, sa signification sociologique est consid\u00e9rable. <\/p>\n\n Le message semble divis\u00e9 en deux plans :<\/p>\n\n Il ne s\u2019agit pas d\u2019affirmer que chaque r\u00e9serve mentale constitue automatiquement une infraction canonique. Il ne s\u2019agit pas non plus d\u2019\u00e9mettre un jugement moral sur chaque religieux. La question est institutionnelle et sociologique. <\/p>\n\n Une communaut\u00e9 ne peut pas se r\u00e9former profond\u00e9ment si elle consid\u00e8re que l\u2019autorit\u00e9 qui ordonne la r\u00e9forme est fondamentalement erron\u00e9e. Elle peut appliquer des mesures, modifier des documents et modifier les proc\u00e9dures. Mais elle ne pourra gu\u00e8re recevoir la logique de la r\u00e9forme si elle garde une distance officielle avec le diagnostic romain. <\/p>\n\n C\u2019est pourquoi l\u2019expression est si r\u00e9v\u00e9latrice. Elle ne d\u00e9crit pas seulement une difficult\u00e9 individuelle. Elle exprime une relation avec l\u2019autorit\u00e9. <\/p>\n\n Le Saint-Si\u00e8ge appara\u00eet comme une autorit\u00e9 juridique \u00e0 ob\u00e9ir. Mais pas n\u00e9cessairement comme une autorit\u00e9 spirituelle dont le discernement doit \u00eatre re\u00e7u et permettre une conversion institutionnelle. <\/p>\n\n La r\u00e9forme d\u2019un institut religieux ne consiste pas seulement \u00e0 ex\u00e9cuter des ordres.<\/p>\n\n Une communaut\u00e9 peut ob\u00e9ir formellement tout en r\u00e9sistant au sentiment de ce qui lui est demand\u00e9. Elle peut modifier ses r\u00e8glements sans modifier ses habitudes. Elle peut changer ses autorit\u00e9s sans changer sa culture. Elle peut adopter de nouvelles normes sans modifier la fa\u00e7on dont elle interpr\u00e8te la loyaut\u00e9, l\u2019ob\u00e9issance, le silence et l\u2019autorit\u00e9. <\/p>\n\n L\u2019ob\u00e9issance peut se r\u00e9duire \u00e0 une s\u00e9rie d\u2019actes administratifs :<\/p>\n\n Tout cela peut arriver sans que l\u2019institution ne se demande vraiment ce qu\u2019elle devrait apprendre de l\u2019intervention de Rome.<\/p>\n\n La r\u00e9ception int\u00e9rieure exige quelque chose de plus. Elle exige que l\u2019Institut permette \u00e0 l\u2019intervention de modifier sa compr\u00e9hension de soi. Elle exige d\u2019admettre que le probl\u00e8me ne vient pas seulement des critiques, des anciens membres rancuniers, des m\u00e9dias ou des \u00e9v\u00eaques qui n\u2019ont pas compris l\u2019\u0153uvre. <\/p>\n\n Cela n\u00e9cessite de se demander si certaines fa\u00e7ons de former, de commander, d\u2019ob\u00e9ir, de parler du fondateur et de g\u00e9rer la souffrance de ceux qui partent ne font pas pr\u00e9cis\u00e9ment partie du probl\u00e8me.<\/p>\n\n Il semble y avoir une diff\u00e9rence entre une r\u00e9forme cosm\u00e9tique et une vraie r\u00e9forme.<\/p>\n\n La r\u00e9forme cosm\u00e9tique pr\u00e9serve l\u2019histoire fondamentale et modifie certains instruments.<\/p>\n\n La r\u00e9forme royale r\u00e9vise le r\u00e9cit fondamental pour d\u00e9couvrir quels \u00e9l\u00e9ments du pass\u00e9 doivent \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9s, lesquels doivent \u00eatre corrig\u00e9s et lesquels doivent \u00eatre abandonn\u00e9s.<\/p>\n\n Dans la vie normale d\u2019une congr\u00e9gation, le fondateur appartient \u00e0 l\u2019origine historique de l\u2019institution. Son exp\u00e9rience, sa spiritualit\u00e9 et ses intuitions font partie de la m\u00e9moire de l\u2019institut. Mais cette m\u00e9moire doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e par l\u2019\u00c9glise et discern\u00e9e au fil du temps. <\/p>\n\n Le fondateur ne peut pas rester ind\u00e9finiment l\u2019autorit\u00e9 normative absolue d\u2019une institution qui continue d\u2019exister apr\u00e8s sa mort.<\/p>\n\n Lorsque le fondateur devient la mesure de toute fid\u00e9lit\u00e9, la communaut\u00e9 cesse de se demander ce que l\u2019\u00c9vangile exige aujourd\u2019hui et commence \u00e0 se demander ce que le fondateur aurait dit, voulu ou permis.<\/p>\n\n Alors le charisme cesse d\u2019\u00eatre un don eccl\u00e9sial ouvert au discernement et devient un h\u00e9ritage personnel \u00e0 d\u00e9fendre.<\/p>\n\n Cette transformation peut produire une s\u00e9rie d\u2019effets :<\/p>\n\n Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire d\u2019attribuer de la mauvaise foi \u00e0 tous les membres pour d\u00e9crire ce ph\u00e9nom\u00e8ne. Une institution peut se prot\u00e9ger de la critique parce qu\u2019elle croit sinc\u00e8rement prot\u00e9ger la v\u00e9rit\u00e9. Elle peut consid\u00e9rer la fid\u00e9lit\u00e9 comme ce qui, de l\u2019ext\u00e9rieur, semble r\u00e9sistance. Elle peut qualifier la pers\u00e9cution d\u2019intervention qui, du point de vue de Rome, vise \u00e0 sauver une \u0153uvre de ses propres d\u00e9formations. <\/p>\n\n Le concept de \u00ab syndrome du fondateur \u00bb peut aider \u00e0 d\u00e9crire cette dynamique en termes organisationnels, tant qu\u2019il n\u2019est pas utilis\u00e9 comme diagnostic psychologique ou comme accusation automatique. C\u2019est une situation o\u00f9 le fondateur devient tellement confus avec la mission qu\u2019il est difficile de tracer des fronti\u00e8res entre la fid\u00e9lit\u00e9 au charisme et la fid\u00e9lit\u00e9 personnelle \u00e0 l\u2019initiateur. <\/p>\n\n Le probl\u00e8me, c\u2019est de ne pas avoir eu de fondateur fort.<\/p>\n\n Le probl\u00e8me survient lorsque l\u2019institution ne peut exister sans la pr\u00e9sence normative du fondateur.<\/p>\n\n Formellement, les constitutions d\u2019un institut religieux ne sont pas la parole de Dieu.<\/p>\n\n Ils sont un droit \u00e0 part enti\u00e8re. Ce sont des textes eccl\u00e9siastiques. Ils doivent recevoir l\u2019approbation de l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente et peuvent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s, corrig\u00e9s et r\u00e9form\u00e9s. M\u00eame lorsqu\u2019ils expriment l\u00e9gitimement un charisme, ils restent une m\u00e9diation historique et juridique. <\/p>\n\n Ce ne sont pas des r\u00e9v\u00e9l\u00e9tions chr\u00e9tiennes. Ce ne sont pas des textes inspir\u00e9s. Ce ne sont pas des reliques. <\/p>\n\n Mais un texte peut ne pas \u00eatre dogme et fonctionner comme dogme au sein d\u2019une communaut\u00e9.<\/p>\n\n Les constitutions peuvent acqu\u00e9rir une autorit\u00e9 symbolique presque absolue lorsqu\u2019elles sont directement associ\u00e9es \u00e0 l\u2019\u0153uvre du fondateur. Dans ce cas, les r\u00e9former n\u2019est plus per\u00e7u comme un fonctionnement normal du gouvernement eccl\u00e9sial. C\u2019est per\u00e7u comme une trahison de l\u2019origine. <\/p>\n\n Modifier une norme cesse de signifier adapter sa propre loi aux besoins actuels. Cela en vient \u00e0 signifier toucher \u00e0 la pens\u00e9e du p\u00e8re fondateur. <\/p>\n\n Corriger un syst\u00e8me d\u2019entra\u00eenement ne signifie plus prot\u00e9ger les nouvelles g\u00e9n\u00e9rations. Cela commence \u00e0 signifier c\u00e9der aux ennemis de l\u2019Institut. <\/p>\n\n R\u00e9viser le langage sur l\u2019ob\u00e9issance et l\u2019autorit\u00e9 cesse de signifier renforcer la libert\u00e9 \u00e9vang\u00e9lique. Cela en vient \u00e0 diminuer l\u2019identit\u00e9. <\/p>\n\n L\u2019expression \u00ab d\u00e9fendre, promouvoir et vivre le charisme re\u00e7u par le Fondateur \u00bb peut \u00eatre parfaitement l\u00e9gitime en th\u00e9orie. Chaque famille religieuse doit pr\u00e9server et d\u00e9velopper le charisme re\u00e7u depuis ses origines. <\/p>\n\n Mais, dans un contexte de crise, cette formulation peut fonctionner comme un mur. Elle permet de distinguer formellement le charisme de la personne de Buela, mais elle laisse intact l\u2019appareil doctrinal, formatif et constitutionnel pr\u00e9sent\u00e9 comme re\u00e7u \u00ab \u00e0 travers \u00bb lui. <\/p>\n\n La question cruciale est in\u00e9vitable :<\/p>\n\n Qui d\u00e9termine ce qui appartient au charisme et ce qui appartient \u00e0 la culture personnelle du fondateur ?<\/p>\n<\/blockquote>\n\n Si la r\u00e9ponse pratique reste \u00ab le fondateur \u00bb, la s\u00e9paration entre charisme et personne devient purement rh\u00e9torique.<\/p>\n\n La sacralisation d\u2019un fondateur ne n\u00e9cessite pas de d\u00e9claration officielle de saintet\u00e9.<\/p>\n\n Elle peut \u00eatre produite \u00e0 travers des pratiques, des gestes, des espaces, des histoires et des objets.<\/p>\n\n Selon les t\u00e9moignages et observations fournis dans le cadre de cette analyse, la tombe de Buela continuerait d\u2019\u00eatre visit\u00e9e en Argentine. Certains religieux emportaient de la terre du cimeti\u00e8re en souvenir. Le c\u00e9l\u00e8bre fr\u00e8re Payo fait visiter la c\u00e9l\u00e8bre chambre priv\u00e9e de Buela ; et les portraits de Buela sont encore pr\u00e9sents dans toutes les maisons de l\u2019IVE et les couvents de la SSVM. <\/p>\n\n Ces faits doivent \u00eatre soigneusement distingu\u00e9s des \u00e9l\u00e9ments document\u00e9s dans des d\u00e9crets ou jugements. Ils ne doivent pas \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9s comme des faits universellement v\u00e9rifi\u00e9s sans source ind\u00e9pendante pour chaque cas. <\/p>\n\n Mais, si ces pratiques sont exactes, leur importance sociologique est consid\u00e9rable.<\/p>\n\n Un tombeau peut \u00eatre un lieu de m\u00e9moire historique. Une pi\u00e8ce peut \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9e comme faisant partie du patrimoine d\u2019une institution. Un portrait peut rappeler ses origines. Aucun de ces gestes, consid\u00e9r\u00e9s isol\u00e9ment, ne t\u00e9moigne d\u2019une d\u00e9votion formelle. <\/p>\n\n Cependant, lorsqu\u2019elles sont toutes combin\u00e9es \u00e0 un langage respectueux, \u00e0 une d\u00e9fense permanente du fondateur et \u00e0 un refus d\u2019int\u00e9grer institutionnellement les d\u00e9cisions romaines, elles produisent une \u00e9conomie symbolique de v\u00e9n\u00e9ration.<\/p>\n\n La question n\u2019est pas de savoir si le mot \u00ab saint \u00bb est officiellement utilis\u00e9.<\/p>\n\n La question est de savoir si Buela continue d\u2019\u00eatre trait\u00e9 comme une figure intouchable, v\u00e9n\u00e9rable et d\u00e9cisive sur le plan normatif.<\/p>\n\n L\u2019\u00c9glise ne se transmet pas uniquement par des documents. Elle se transmet aussi \u00e0 travers ce qui est montr\u00e9 aux jeunes, ce qui est pr\u00e9serv\u00e9, ce qui est visit\u00e9, ce qui est honor\u00e9 et ce qui ne peut \u00eatre remis en question. <\/p>\n\n La v\u00e9ritable th\u00e9ologie v\u00e9cue d\u2019une communaut\u00e9 n\u2019appara\u00eet pas seulement dans ses statuts. Elle appara\u00eet dans ses gestes quotidiens. <\/p>\n\n C\u2019est pourquoi une affirmation disant \u00ab nous ne reconnaissons pas le fondateur comme un saint \u00bb peut \u00eatre formellement exacte et, en m\u00eame temps, sociologiquement insuffisante.<\/p>\n\n Une communaut\u00e9 peut refuser la canonisation et maintenir une v\u00e9n\u00e9ration informelle. Elle peut rejeter le mot \u00ab saint \u00bb et conserver une figure pratiquement intouchable. Elle peut distinguer juridiquement entre le fondateur et le charisme tout en organisant toute la vie affective et symbolique autour du fondateur. <\/p>\n\n Le probl\u00e8me central n\u2019est pas le vocabulaire.<\/p>\n\n C\u2019est la fonction que Buela continue d\u2019accomplir.<\/p>\n\n La page \u00ab Reminiscences revisited \u00bb<\/a> \u2013 un texte anonyme ou collectif publi\u00e9 en 2016 \u2013 reproduit le d\u00e9cret de 2010 et offre un r\u00e9cit critique de l\u2019histoire r\u00e9cente de l\u2019IVE. Le texte doit \u00eatre lu comme une source int\u00e9ress\u00e9e et non comme une chronique neutre. Mais il contient des documents et des r\u00e9f\u00e9rences permettant de reconstituer les questions pertinentes. <\/p>\n\n Parmi eux appara\u00eet un sch\u00e9ma :<\/p>\n\n Le d\u00e9cret de 2010 stipule que les trois commissaires pontificaux pr\u00e9c\u00e9demment nomm\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 \u00ab syst\u00e9matiquement rejet\u00e9s \u00bb. La m\u00eame page reproduit \u00e9galement l\u2019affirmation selon laquelle le d\u00e9cret n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9 \u00e0 tous les membres de l\u2019Institut. <\/p>\n\n Le texte rapporte \u00e9galement qu\u2019apr\u00e8s sa d\u00e9mission, Buela aurait continu\u00e9 \u00e0 visiter les maisons de l\u2019IVE et du SSVM pour renforcer sa figure. En lien avec cette p\u00e9riode, il reproduit la phrase attribu\u00e9e au fondateur : \u00ab les religieuses te d\u00e9fendront toujours. \u00bb <\/p>\n\n Ces \u00e9l\u00e9ments ne doivent pas \u00eatre utilis\u00e9s sans distinguer entre document officiel, t\u00e9moignage publi\u00e9 et interpr\u00e9tation par les auteurs de la page. Mais ils nous permettent de formuler une hypoth\u00e8se historique solide : la difficult\u00e9 actuelle \u00e0 obtenir la r\u00e9forme romaine ne semble pas \u00eatre apparue soudainement. <\/p>\n\n La r\u00e9sistance ne serait pas seulement une r\u00e9action aux derni\u00e8res d\u00e9cisions. Elle pourrait \u00eatre la continuation d\u2019une culture institutionnelle plus ancienne, form\u00e9e au fil des ann\u00e9es autour de la d\u00e9fense du fondateur et de l\u2019interpr\u00e9tation de toute intervention ext\u00e9rieure comme une menace. <\/p>\n\n La crise actuelle, en ce sens, ne ferait pas exception. Ce serait la manifestation la plus r\u00e9cente d\u2019une relation probl\u00e9matique avec l\u2019autorit\u00e9. <\/p>\n\n Une communaut\u00e9 peut ex\u00e9cuter des ordres sans en accepter le sens.<\/p>\n\n Il peut modifier des documents sans changer l\u2019imaginaire. Il peut r\u00e9former les articles de la constitution tout en consid\u00e9rant l\u2019homme qui les a inspir\u00e9s comme intouchables. Il peut recevoir un commissaire sans lui accorder une v\u00e9ritable autorit\u00e9 spirituelle. Il peut \u00e9couter Rome tout en continuant \u00e0 enseigner int\u00e9rieurement que Rome ne comprenait pas. <\/p>\n\n C\u2019est la forme la plus difficile de r\u00e9sistance institutionnelle \u00e0 d\u00e9tecter, car elle ne ressemble pas n\u00e9cessairement \u00e0 une r\u00e9bellion ouverte.<\/p>\n\n Il n\u2019y a pas toujours un refus explicite.<\/p>\n\n Parfois, il y a une conformit\u00e9 formelle, un retard, une r\u00e9interpr\u00e9tation, un silence s\u00e9lectif, un d\u00e9placement du probl\u00e8me ou la conservation des symboles pr\u00e9c\u00e9dents. L\u2019institution ne dit pas \u00ab nous n\u2019ob\u00e9issons pas \u00bb. Elle dit \u00ab nous ob\u00e9issons l\u00e9gitimement \u00bb. Elle ne dit pas \u00ab nous rejetons Rome \u00bb. Elle dit \u00ab nous respectons, m\u00eame si nous ne partageons pas \u00bb. <\/p>\n\n La l\u00e9galit\u00e9 devient ainsi la fronti\u00e8re maximale de l\u2019ob\u00e9issance.<\/p>\n\n La question cesse d\u2019\u00eatre :<\/p>\n\n Qu\u2019est-ce que l\u2019\u00c9glise nous demande de comprendre et de changer ?<\/p>\n<\/blockquote>\n\n Et cela devient :<\/p>\n\n Que sommes-nous l\u00e9galement tenus de faire et que pouvons-nous conserver sans violer formellement un ordre ?<\/p>\n<\/blockquote>\n\n Cette transformation modifie compl\u00e8tement le sens de la vie religieuse.<\/p>\n\n L\u2019ob\u00e9issance cesse d\u2019\u00eatre une volont\u00e9 de se laisser corriger et devient un exercice de d\u00e9limitation : jusqu\u2019o\u00f9 va l\u2019autorit\u00e9, ce qu\u2019elle peut imposer, ce qu\u2019elle ne peut pas toucher et quelle marge reste pour pr\u00e9server l\u2019identit\u00e9 pr\u00e9c\u00e9dente.<\/p>\n\n D\u2019un point de vue sociologique, il s\u2019agit d\u2019une forme d\u2019ob\u00e9issance conditionnelle.<\/p>\n\n Cela ne signifie pas que chaque membre agit de mauvaise foi. Cela signifie que la communaut\u00e9 n\u2019a pas int\u00e9gr\u00e9 en interne la raison de l\u2019intervention. <\/p>\n\n Le d\u00e9placement du centre moral est l\u2019un des probl\u00e8mes les plus importants du document institutionnel.<\/p>\n\n Le texte rejette tout abus. Il affirme qu\u2019il n\u2019a pas l\u2019intention de canoniser Buela. Il maintient qu\u2019il ne le d\u00e9clare pas innocent. Il distingue entre la personne du fondateur et le charisme de l\u2019Institut. Tout cela doit \u00eatre reconnu. <\/p>\n\n Mais le centre de gravit\u00e9 ne semble pas \u00eatre sur les personnes bless\u00e9es.<\/p>\n\n L\u2019argument porte plut\u00f4t sur la pr\u00e9somption d\u2019innocence, l\u2019absence de peine ex\u00e9cutive, la protection de la bonne r\u00e9putation du d\u00e9funt et l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019affirmer l\u00e9galement certains faits comme s\u2019il y avait une peine p\u00e9nale communiqu\u00e9e et appliqu\u00e9e.<\/p>\n\n Ces \u00e9l\u00e9ments peuvent avoir une pertinence juridique. Mais une institution en crise ne peut pas se limiter \u00e0 une d\u00e9fense proc\u00e9durale. <\/p>\n\n Il faut se demander ce qu\u2019il advient de ceux qui d\u00e9non\u00e7aient, quelles structures ont permis les \u00e9v\u00e9nements, quelles formes d\u2019autorit\u00e9 favorisaient le silence, quel r\u00f4le jouait la d\u00e9pendance spirituelle et comment la r\u00e9putation institutionnelle \u00e9tait prot\u00e9g\u00e9e contre les personnes consid\u00e9r\u00e9es comme l\u00e9s\u00e9es.<\/p>\n\n Une r\u00e9forme authentique ne commence pas seulement par se demander comment pr\u00e9server la bonne r\u00e9putation du fondateur.<\/p>\n\n Il commence par se demander comment la centralit\u00e9 de la v\u00e9rit\u00e9, de la justice et de la dignit\u00e9 de ceux qui ont souffert est restaur\u00e9e.<\/p>\n\n La question de la bonne r\u00e9putation n\u2019est pas sans importance. L\u2019\u00c9glise reconna\u00eet l\u2019importance de ne pas diffamer et de ne pas attribuer des crimes infond\u00e9s. Mais la bonne r\u00e9putation ne peut pas devenir une cat\u00e9gorie qui emp\u00eache d\u2019\u00e9couter les victimes ou d\u2019int\u00e9grer les conclusions des autorit\u00e9s comp\u00e9tentes. <\/p>\n\n Si la d\u00e9fense de la r\u00e9putation du fondateur occupe tout l\u2019espace, les bless\u00e9s apparaissent comme une menace pour l\u2019institution. Alors la m\u00e9moire du fondateur devient un principe organisateur plus important que la v\u00e9rit\u00e9 sur les dommages. <\/p>\n\n Cela contredit la logique \u00e9vang\u00e9lique que l\u2019institution elle-m\u00eame pr\u00e9tend d\u00e9fendre.<\/p>\n\n La r\u00e9forme n\u2019exige pas de nier tous les fruits de l\u2019IVE ou du SSVM.<\/p>\n\n Il n\u2019exige pas non plus de pr\u00e9tendre que tout ce qui concerne Buela \u00e9tait faux, corrompu ou inutile. Il ne serait pas grave d\u2019assimiler le conservatisme religieux \u00e0 des abus ou de pr\u00e9tendre que tous les membres ont particip\u00e9 \u00e0 une culture de dissimulation. <\/p>\n\n Une institution peut produire des fruits pastoraux tout en rencontrant de s\u00e9rieux probl\u00e8mes de gouvernance. Elle peut attirer des vocations tout en se formant mal. Elle peut mener \u00e0 bien des \u0153uvres pr\u00e9cieuses tout en prot\u00e9geant une culture du silence. Elle peut transmettre des \u00e9l\u00e9ments authentiques de l\u2019\u00c9vangile ainsi que des structures d\u2019autorit\u00e9 d\u00e9form\u00e9es. <\/p>\n\n L\u2019existence de fruits ne prouve pas l\u2019innocence du syst\u00e8me.<\/p>\n\n Les d\u00e9fauts du fondateur n\u2019\u00e9liminent pas non plus automatiquement toute valeur spirituelle possible de l\u2019\u0153uvre.<\/p>\n\n La question est le discernement.<\/p>\n\n L\u2019\u00c9glise n\u2019intervient pas n\u00e9cessairement pour d\u00e9truire un charisme. Elle peut intervenir pour s\u00e9parer le charisme des d\u00e9formations historiques accumul\u00e9es autour de lui. Elle peut essayer de sauver ce qui est \u00e9vang\u00e9lique pr\u00e9cis\u00e9ment parce que l\u2019institution n\u2019a pas pu se purifier. <\/p>\n\n C\u2019est pourquoi le r\u00e9cit qui pr\u00e9sente l\u2019intervention romaine comme une attaque contre l\u2019existence de l\u2019Institut est si probl\u00e9matique.<\/p>\n\n L\u2019intervention peut aussi \u00eatre comprise comme un sauvetage.<\/p>\n\n Rome peut essayer d\u2019emp\u00eacher une \u0153uvre d\u2019\u00eatre engag\u00e9e dans la d\u00e9fense de son fondateur. Elle peut essayer de restaurer le charisme de l\u2019\u00c9glise, la s\u00e9parant d\u2019une autorit\u00e9 personnelle devenue une norme absolue. <\/p>\n\n Le charisme, s\u2019il est authentique, ne devrait pas avoir besoin que tout ce qui concerne son fondateur reste intouchable.<\/p>\n\n Un v\u00e9ritable charisme peut survivre \u00e0 la critique, \u00e0 la r\u00e9forme et \u00e0 la purification. S\u2019il dispara\u00eet lorsque le fondateur est interrog\u00e9, peut-\u00eatre que l\u2019institution ne prot\u00e9geait pas un charisme, mais une identit\u00e9 personnelle sacralis\u00e9e. <\/p>\n\n La r\u00e9forme des constitutions est difficile non pas \u00e0 cause d\u2019un manque de juristes, de canonistes ou de proc\u00e9dures.<\/p>\n\n C\u2019est difficile car toucher les constitutions peut signifier toucher l\u2019autel symbolique sur lequel l\u2019Institut a construit son identit\u00e9.<\/p>\n\n Si les constitutions sont v\u00e9cues comme l\u2019\u0153uvre normative de Buela, toute r\u00e9forme peut \u00eatre per\u00e7ue comme une agression contre la m\u00e9moire du p\u00e8re. Si l\u2019ob\u00e9issance absolue, l\u2019interpr\u00e9tation de la mission, la relation avec les autorit\u00e9s et le langage interne ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9s sous son influence, les corriger implique d\u2019accepter que la culture fondatrice n\u2019\u00e9tait pas neutre. <\/p>\n\n Cette r\u00e9forme nous obligerait \u00e0 reconna\u00eetre que le fondateur a pu laisser des traces probl\u00e9matiques non seulement dans son comportement personnel, mais aussi dans :<\/p>\n\n C\u2019est bien plus p\u00e9nible que de modifier un article juridique.<\/p>\n\n Cela signifie accepter que le probl\u00e8me ne r\u00e9sidait pas seulement qu\u2019un homme ait pu commettre des abus. Cela signifie admettre qu\u2019une structure compl\u00e8te aurait pu produire les conditions pour que son autorit\u00e9 soit prot\u00e9g\u00e9e, que ses d\u00e9cisions soient difficiles \u00e0 remettre en question, et que ses victimes soient subordonn\u00e9es \u00e0 la d\u00e9fense de l\u2019\u0153uvre. <\/p>\n\n Tant que le fondateur continuera \u00e0 fonctionner comme une garantie absolue d\u2019authenticit\u00e9, cette autocritique sera presque impossible.<\/p>\n\n Le syst\u00e8me n\u2019a pas besoin d\u2019une conspiration pour se bloquer. Une identit\u00e9 trop ferm\u00e9e suffit. <\/p>\n\n La derni\u00e8re question n\u2019est pas simplement de savoir si l\u2019IVE peut continuer \u00e0 exister.<\/p>\n\n La question est de savoir sous quelle v\u00e9rit\u00e9 cela peut continuer d\u2019exister.<\/p>\n\n Il peut essayer de maintenir le r\u00e9cit fondamental presque intact, ob\u00e9ir au minimum n\u00e9cessaire et esp\u00e9rer qu\u2019avec le temps la pression ext\u00e9rieure diminuera. Il peut modifier certains documents, accepter certaines structures de supervision tout en maintenant la m\u00e9moire de Buela comme axe normatif de la vie int\u00e9rieure. <\/p>\n\n Une telle strat\u00e9gie peut permettre la survie institutionnelle.<\/p>\n\n Mais ce ne serait pas une r\u00e9forme profonde.<\/p>\n\n Ce serait une conservation sous pression.<\/p>\n\n L\u2019autre possibilit\u00e9 est bien plus douloureuse : reconna\u00eetre que la fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00c9vangile peut exiger une v\u00e9ritable distance critique avec le fondateur. Reconna\u00eetre que le charisme, s\u2019il existe, n\u2019appartient pas \u00e0 un seul homme. Reconna\u00eetre que les constitutions peuvent et doivent \u00eatre r\u00e9form\u00e9es. Reconna\u00eetre que les gestes symboliques ont des cons\u00e9quences formatrices. Reconna\u00eetre que la v\u00e9n\u00e9ration informelle du fondateur peut bloquer la r\u00e9ception des d\u00e9cisions romaines. <\/p>\n\n Il faudrait aussi reconna\u00eetre que les victimes et les personnes bless\u00e9es ne sont pas un probl\u00e8me de communication. Elles ne repr\u00e9sentent pas une menace pour la r\u00e9putation. Elles ne constituent pas un obstacle \u00e0 la mission. <\/p>\n\n C\u2019est un endroit r\u00e9el.<\/p>\n\n L\u2019ob\u00e9issance \u00e0 Rome ne peut pas se r\u00e9duire \u00e0 une formule juridique qui permet d\u2019ex\u00e9cuter les ordres tout en pr\u00e9servant la m\u00eame histoire \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur.<\/p>\n\n L\u2019intervention de l\u2019\u00c9glise ne pourra provoquer une v\u00e9ritable r\u00e9forme que si l\u2019Institut accepte de se laisser remettre en question par elle.<\/p>\n\n C\u2019est la question d\u00e9cisive.<\/p>\n\n Pas si elle peut exister historiquement sans son fondateur. C\u2019est \u00e9vident : Buela est mort et l\u2019institution continue. <\/p>\n\n La question est de savoir si elle peut exister sans que Buela continue de fonctionner comme une autorit\u00e9 normative, une garantie d\u2019authenticit\u00e9 et un centre affectif d\u2019identit\u00e9.<\/p>\n\n Si la r\u00e9ponse est non, la r\u00e9forme sera presque impossible.<\/p>\n\n Si la r\u00e9ponse est oui, l\u2019Institut devra le d\u00e9montrer non seulement par des d\u00e9clarations, mais aussi par des gestes concrets :<\/p>\n\n Une congr\u00e9gation n\u2019appartient pas \u00e0 son fondateur.<\/p>\n\n Il appartient \u00e0 l\u2019\u00c9glise.<\/p>\n\n Les constitutions ne sont pas des reliques. Ce sont des instruments. <\/p>\n\n Le charisme n\u2019est pas la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e d\u2019une famille religieuse. C\u2019est un don eccl\u00e9sial soumis au discernement de l\u2019\u00c9glise. <\/p>\n\n Et la m\u00e9moire du fondateur ne peut pas \u00eatre plac\u00e9e au-dessus de la v\u00e9rit\u00e9, de la justice, de la blessure ou de la communion eccl\u00e9siale.<\/p>\n\n Le Saint-Si\u00e8ge peut nommer des commissaires, exiger des r\u00e9formes, r\u00e9viser les textes et modifier les gouvernements. Mais il y a quelque chose qu\u2019il ne peut pas faire de l\u2019ext\u00e9rieur : forcer une institution \u00e0 cesser de v\u00e9n\u00e9rer int\u00e9rieurement son image d\u2019elle-m\u00eame. <\/p>\n\n Il y a le vrai test pour l\u2019IVE et le SSVM.<\/p>\n\n Ce n\u2019est pas une question de d\u00e9tester Buela.<\/p>\n\n Il s\u2019agit de cesser d\u2019avoir besoin qu\u2019il soit intouchable.<\/p>\n\n Il ne s\u2019agit pas d\u2019effacer l\u2019histoire.<\/p>\n\n Il s\u2019agit de la mettre sous la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n\n Il ne s\u2019agit pas de nier tous les fruits.<\/p>\n\n Il s\u2019agit d\u2019emp\u00eacher les fruits d\u2019\u00eatre utilis\u00e9s comme bouclier contre la purification.<\/p>\n\n Parce qu\u2019une congr\u00e9gation qui ne peut ob\u00e9ir \u00e0 Rome que tant que le r\u00e9cit sacr\u00e9 de son origine n\u2019est pas touch\u00e9 n\u2019a pas encore compris ce que l\u2019\u00c9glise lui demande.<\/p>\n\n Et c\u2019est peut-\u00eatre pour cela que r\u00e9former ses constitutions est si difficile : non pas parce qu\u2019il manque de documents, de juristes ou de proc\u00e9dures, mais parce que toucher \u00e0 ces constitutions implique de toucher l\u2019autel symbolique sur lequel l\u2019Institut a construit son identit\u00e9.<\/p>\n\n Cet article distingue entre les documents officiels reproduits publiquement, les informations fournies par des personnes famili\u00e8res avec l\u2019affaire et l\u2019analyse sociologique. Les pratiques relatives au tombeau, \u00e0 la pi\u00e8ce et aux portraits de Buela sont pr\u00e9sent\u00e9es comme des t\u00e9moignages ou des informations n\u00e9cessitant une documentation ind\u00e9pendante sp\u00e9cifique. <\/p>\n\n Il n\u2019est pas affirm\u00e9 que tous les membres de l\u2019IVE ou de la SSVM partagent la m\u00eame attitude, ni que toute personne qui conserve un souvenir positif du fondateur participe \u00e0 une strat\u00e9gie de dissimulation.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il existe des phrases qui, au sein d\u2019une institution religieuse, en disent bien plus qu\u2019elles ne semblent en dire. L\u2019un d\u2019eux appara\u00eet dans le document r\u00e9dig\u00e9 pour \u00e9tablir la position de l\u2019Institut du Verbe Incarn\u00e9 et des Serviteurs du Seigneur et de la Vierge de Matar\u00e1 sur les questions concernant son fondateur. Il y est […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":10939,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"jetpack_seo_schema_type":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[2077,180],"tags":[537,2076,2396,2392,671,783,2335,2395,420,670,776,2394,2336,2391,2072,1035,1034,2393],"class_list":["post-10938","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-commissaire-pontifical","category-des-administrateurs","tag-abus-de-pouvoir","tag-abus-ecclesiaux","tag-argentine","tag-autorite-religieuse","tag-carlos-miguel-buela-fr","tag-charisme-fondamental","tag-constitutions-religieuses","tag-culture-du-silence","tag-eglise-catholique","tag-institut-du-verbe-incarne","tag-ive-fr","tag-processus-canoniques","tag-reforme-institutionnelle","tag-resistance-institutionnelle","tag-saint-siege","tag-servidoras-del-senor-y-de-la-virgen-de-matara","tag-ssvm","tag-victimes-dabus"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/verbo-encarnado-ssvm-abusos.info\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/e032c551-27e0-41f8-9eb3-4a503688221f.jpeg?fit=1024%2C559&ssl=1","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/verbo-encarnado-ssvm-abusos.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/verbo-encarnado-ssvm-abusos.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/verbo-encarnado-ssvm-abusos.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/verbo-encarnado-ssvm-abusos.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/verbo-encarnado-ssvm-abusos.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10938"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/verbo-encarnado-ssvm-abusos.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10938\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10964,"href":"https:\/\/verbo-encarnado-ssvm-abusos.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10938\/revisions\/10964"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/verbo-encarnado-ssvm-abusos.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10939"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/verbo-encarnado-ssvm-abusos.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/verbo-encarnado-ssvm-abusos.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/verbo-encarnado-ssvm-abusos.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Une intervention que l\u2019Institut ne peut r\u00e9duire \u00e0 une pers\u00e9cution<\/h2>\n\n
Le probl\u00e8me de dire que \u00ab il n\u2019y a jamais eu de proc\u00e8s \u00bb<\/h2>\n\n
La diff\u00e9rence entre sentence, sanction et communication formelle<\/h2>\n\n
\n
\n
L\u2019ambigu\u00eft\u00e9 comme m\u00e9canisme de d\u00e9fense<\/h2>\n\n
\n
La phrase qui r\u00e9v\u00e8le l\u2019ob\u00e9issance avec r\u00e9serve<\/h2>\n\n
\n
De la conformit\u00e9 externe \u00e0 la r\u00e9ception interne<\/h2>\n\n
\n
Quand le fondateur cesse d\u2019\u00eatre de l\u2019histoire et devient la norme<\/h2>\n\n
\n
Constitutions : loi appropri\u00e9e ou texte sacr\u00e9<\/h2>\n\n
\n
La sacralisation pratique de la m\u00e9moire<\/h2>\n\n
Le sch\u00e9ma de la r\u00e9sistance institutionnelle<\/h2>\n\n
\n
Une institution peut ob\u00e9ir sans changer<\/h2>\n\n
\n
\n
Les victimes ne peuvent pas \u00eatre exclues du centre<\/h2>\n\n
Il ne s\u2019agit pas de d\u00e9truire le charisme<\/h2>\n\n
La v\u00e9ritable difficult\u00e9 de r\u00e9former les constitutions<\/h2>\n\n
\n
L\u2019examen en attente de l\u2019IVE et du SSVM<\/h2>\n\n
L\u2019IVE peut-elle exister sans Buela comme figure normative ?<\/h2>\n\n
\n
Sources et documents mentionn\u00e9s<\/h2>\n\n
\n
Note m\u00e9thodologique<\/h2>\n\n