Operazione Paperclip
L’operazione Paperclip, condotta dagli Stati Uniti dopo la seconda guerra mondiale, consisteva nel reclutare scienziati tedeschi che avevano lavorato per il regime nazista ed erano stati coinvolti in crimini di guerra o nello sviluppo di armi per il Terzo Reich. Il governo degli Stati Uniti decise di redigerle piuttosto che perseguirle, a causa dell’urgente necessità di far avanzare la corsa tecnologica contro l’Unione Sovietica durante la Guerra Fredda. Sebbene il governo degli Stati Uniti fosse consapevole del passato travagliato di questi scienziati, “chiuse un occhio” a causa dei vantaggi strategici che offrivano.
Il caso Boeing
Dopo due incidenti mortali nel 2018 e nel 2019 che hanno causato centinaia di morti, le indagini hanno rivelato pratiche aziendali discutibili all’interno del programma 737 Max di Boeing, come dare priorità ai profitti rispetto alla sicurezza e spingere per evitare ritardi normativi. Tuttavia, nonostante la gravità delle irregolarità, Boeing non è stato smantellato, a causa della sua rilevanza strategica.
Il caso di IVE/SSVM
In mezzo a tutto questo grande imbroglio a cui assistiamo da quasi 30 anni con l’IVE/SSVM, sorge una domanda ricorrente : perché il Vaticano non ha ancora soppresso e smantellato l’Istituto del Verbo Incarnato (IVE) e i Servi del Signore e della Vergine di Matará (SSVM), nonostante le numerose irregolarità di questi istituti?
La risposta, in larga misura, sta nel sostegno che ricevono da alcuni vescovi, che intervengono in loro favore presso la Santa Sede. Questo sostegno non è sempre formalizzato in accordi scritti, ma è solitamente regolato da patti taciti e intese implicite.
Vogliamo analizzare in questo modesto blog le ragioni di questo sostegno episcopale e come questo sostegno abbia impedito al Vaticano di prendere misure più drastiche contro l’aborto e la SSVM.
È importante notare che, in molti casi, questo sostegno non nasce da un genuino entusiasmo per l’Istituto, ma dalla necessità pratica di avere sacerdoti e religiosi disposti a lavorare in luoghi dove la carenza di clero e di operatori pastorali è cronica.
I vescovi che sostengono l’IVE hanno spesso bisogno di una copertura pastorale. Ad esempio, in paesi come gli Stati Uniti, dove la comunità ispanica è enorme e mancano sacerdoti di lingua spagnola, i vescovi aprono le porte all’IVE e alla SSVM. Ciò include incarichi nelle parrocchie e nelle missioni, nonché l’autorizzazione a fondare nuove case religiose.
Molti vescovi che sostengono l’IVE/SSVM rientrano addirittura nella categoria di ciò che l’IVE potrebbe considerare dottrinalmente “progressista” (o “progressista”). Se si sedessero allo stesso tavolo per discutere seriamente, è molto probabile che queste divergenze dottrinali tra il vescovo e i membri dell’IVE finirebbero in tensioni o addirittura in gravi discordie di civiltà, date le posizioni diametralmente opposte su questioni fondamentali.
Papa Francesco e padre Gustavo Nieto (superiore dell’IVE “nell’ombra”) sono agli antipodi su molti punti della teologia. I sacerdoti dell’IVE e le suore SSVM professano pubblicamente fedeltà al Papa, ma non sopportano Francesco e lo criticano privatamente senza esitazione. È impossibile che Francesco non lo sappia. Francesco sa da quando era arcivescovo di Buenos Aires di che pasta è fatta l’IVE. (Sì, ricordiamoci le origini sia di Buela che di Bergoglio nel Río de la Plata).
Inoltre, i vescovi, consapevoli delle caratteristiche settarie dell’IVE/SSVM, tollerano con rassegnazione l’incapacità cronica dei loro membri di lavorare su programmi congiunti con altre organizzazioni cattoliche. Questo comportamento genera tensioni e rafforza la percezione che il sostegno episcopale sia motivato esclusivamente da un’urgenza e non da una piena approvazione del suo modello operativo.
La flessibilità e la mobilità dei membri del Verbo Incarnato consentono ai vescovi di rispondere ai bisogni urgenti, specialmente nelle regioni remote o con risorse insufficienti. Questo livello di impegno garantisce un reciproco vantaggio: i vescovi ricevono un sostegno pastorale affidabile, mentre l’Istituto consolida la sua presenza nella diocesi. Tuttavia, questo reciproco vantaggio è segnato dalla strumentalizzazione pragmatica dell’Istituto, che spesso opera in contesti in cui altri non desiderano lavorare.
È comune che i superiori dell’IVE inviino i loro membri in luoghi estremamente difficili, come zone di guerra, aree di estrema povertà o regioni ad alto rischio. Tuttavia, sorgono domande importanti: quanti di questi membri sono riusciti a perseverare in condizioni così estreme?
A Gaza, che l’IVE/SSVM cita “ad nauseam”, prima di padre Romanelli c’erano padre Da Silva, ora esclaustrato, e l’ex padre Jorge “Caballo” Hernández, oggi “disperso”.
In Albania, il giovane sacerdote Andrés Fernandez, che ha lasciato il ministero poco dopo la sua ordinazione.
In Papua Nuova Guinea abbiamo il caso dell’ex padre Alejandro “Gaucho” Molina, un tempo idolo nelle file dell’IVE; o l’ex padre “Pancita Ávila”, un altro missionario zelante, che ha lasciato il sacerdozio per raggiungere un amico della sua giovinezza.
In Iraq, il “fondatore” di quella missione, Mariol “Chori” Ibarrarán, trascorse quasi due anni da solo nella missione. Durante il suo primo viaggio di vacanza in Argentina, è rimasto, è partito e ha lasciato il sacerdozio.
Questi esempi riflettono il costo umano di queste decisioni di inviare giovani sacerdoti come “carne da cannone”, inviati in missioni dove affrontano condizioni estremamente avverse senza un adeguato sostegno. Questo spiega perché molti finiscono con il burnout, la depressione e altre gravi conseguenze psicologiche. Questo modello di “sacrificio totale” non solo mette a rischio la salute dei religiosi, ma mette anche in discussione la sostenibilità di queste pratiche a lungo termine. Naturalmente, questi fallimenti sono esclusi dal discorso ufficiale.
Inoltre, i vescovi sono a conoscenza di irregolarità e abusi nel reclutamento professionale all’interno dell’IVE e della SSVM. Tuttavia, in molti casi preferiscono chiudere un occhio, privilegiando le esigenze pastorali della diocesi rispetto alla rigorosa supervisione di questi istituti.
Un altro aspetto molto interessante è che i vescovi che tollerano l’Istituto di solito non li sostengono pubblicamente all’interno delle loro diocesi. Questo perché la maggior parte del clero locale non è in sintonia con l’IVE o con i suoi metodi, e se i vescovi dovessero essere apertamente a favore dell’Istituto, potrebbero affrontare una significativa opposizione da parte del loro stesso clero.
Conclusione
Papa Francesco, che si è dimostrato fermo nella riforma delle congregazioni religiose problematiche, arrivando addirittura a sopprimerne alcune in modo semplice e diretto, solo poche settimane fa ha preso misure drastiche contro l’IVE/SSVM (chiusura dei noviziati). Ma nessuna chiusura definitiva. Questo ritardo nell’agire con fermezza è probabilmente dovuto all’intervento di molti vescovi che hanno chiesto che l’Istituto non venga chiuso. Nonostante ciò, ci sono abbastanza misfatti e problemi interni all’IVE per giustificarne la chiusura definitiva e lo smantellamento.
Lascia un commento