Respondiendo a un lector: ¿por qué no paramos?

Un lector de nuestro blog, Enrique R., nos ha interpelado varias veces en estos días acerca de nuestra persistencia en seguir denunciando lo sucedido con el difunto Buela.

Enrique, tal vez usted pertenezca a las jóvenes generaciones y desconozca el pasado.

Hace 9 años ya, el padre Carlos Walker en su condición de Superior General recibió el correo de la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada y Sociedades de Vida Apostólica, que publicamos en su totalidad a continuación.

En el 5to párrafo dice: “… que el Gobierno General y todo el Instituto tome conciencia de manera reservada pero también con claridad, cómo fue el comportamiento del Fundador por tantos años y con tantas personas”.

Esto no lo hizo ni Carlos Walker ni, mucho menos, Gustavo Nieto. Nada. Hicieron todo lo contrario. Entonces, Enrique, cuando el IVE lo haga, el tema se dejará.»La verdad os hará libres» Jn 8,32

CONGREGACIÓN
PARA LOS INSTITUTOS DE VIDA CONSAGRADA
Y LAS SOCIEDADES DE VIDA APOSTÓLICA

Ciudad del Vaticano, 6 de abril de 2016

Prot. n. DD. 2037 – 1/1985

Reverendo Padre:

Ha llegado a este Dicasterio su carta del 25.2.2016, con la cual pide “reconsiderar bien estas últimas decisiones”, es decir, las contenidas en la Carta-Decreto de este Dicasterio, fechada el 16.12.2015.

Siguiendo su sugerencia, los Provinciales del IVE han enviado copia de su carta acompañada de un escrito propio en el que expresan plena adhesión a lo que usted solicita. A los escritos de los Provinciales se han añadido notas de solidaridad por parte de muchos religiosos, firmadas en su mayor parte con una fórmula estereotipada.

Considerado todo atentamente, se recuerda cuanto le fue notificado explícitamente en nuestro encuentro del 23.10.2015: “La fase del diálogo ha concluido”. Con este escrito no se pretende ni se puede reabrir la discusión. El encuentro mencionado, al cual usted fue convocado, quería ser —y de hecho fue— el diálogo en el cual el Dicasterio le daba la oportunidad de hacer conocer su pensamiento para luego tomar las decisiones y dar las disposiciones.

La intervención se ha considerado necesaria a raíz de las denuncias de sacerdotes del IVE comprometidos en distintas partes del mundo y deseosos de que el Gobierno General y todo el Instituto tomen conciencia, con reserva pero también con claridad, de cuál ha sido el comportamiento del Fundador durante tantos años y con tantas personas.

No es el caso atribuir a otros la acusación de difamación.

De las amplias consideraciones presentadas como premisa y fundamento de su petición de revisión de lo establecido, se ha hecho un análisis atento. Tales razones, expuestas sintéticamente también en su pro-memoria al Sumo Pontífice, habían sido bien consideradas por el Dicasterio.

Si las disposiciones dadas con el escrito del 16.12.2015 demuestran, como usted se apresura a sostener, falta de confianza hacia los Padres Capitulares, una falta aún mayor de confianza hacia el Dicasterio demuestra usted y cualquiera otro que haya avalado su escrito, cuando piensa que las personas a quienes se dará un encargo en el próximo Gobierno General serán elegidas sin la debida información y sin un discernimiento cuidadoso, “abriendo así la posibilidad de grandes males”.

Es bien conocido y compartido por el Dicasterio el aprecio de los Obispos por los miembros del IVE comprometidos apostólicamente en sus diócesis. En lo que respecta a su admiración y sorpresa por las recientes disposiciones de la Santa Sede, es necesario notar que el asunto del Instituto y del Fundador es conocido por dichos Prelados solo en la versión dada por el propio Instituto.

Con el presente escrito se confirman plenamente todas las disposiciones y las informaciones ya dadas. Usted tendrá cuidado de comunicar estas decisiones a todos y a cada uno de los Religiosos que han firmado cartas con la misma petición por usted presentada.

El Dicasterio considera deber reafirmar la vigencia de la disposición impartida por el Sumo Pontífice Benedicto XVI y nunca revocada: “No le está permitido al P. Buela ninguna injerencia en el gobierno y en la marcha del Instituto”.

Interpelado específicamente sobre el tema, Su Excia. Mons. Apicella notificó que: “Durante el Capítulo General por mí presidido como Delegado Apostólico, confirmé que la dimisión de P. Buela del cargo de Superior General fue cambiada en renuncia, y al mismo tiempo reiteré que P. Buela no debía tener ninguna parte en el Gobierno del Instituto, como había sido dispuesto por el Sumo Pontífice Benedicto XVI”.

Considerada la dificultad objetiva —señalada desde el principio— para la correcta interpretación del vocablo “marcha” del Instituto usado en la disposición de Benedicto XVI, este Dicasterio, a fin de evitar modos personales de valoración, ha considerado oportuno dar una interpretación concreta del término mediante las siguientes aplicaciones, aprobadas en forma específica por el Sumo Pontífice Francisco el 2.4.2016:

  • a) Queda absolutamente prohibido al P. Carlos Buela tener relación con los miembros del IVE, a excepción de aquellos de la Comunidad donde habitará con el permiso de este Dicasterio, y con las Religiosas “Siervas del Señor y de la Virgen de Matará”.
  • b) No podrá hacer declaraciones a los medios de comunicación ni aparecer en público.
  • c) No podrá participar en ninguna iniciativa ni encuentro ni personalmente ni a través de otros medios de comunicación.

En la Audiencia del 2.4.2016, concedida al Em.mo Cardenal Prefecto y a Su Excelencia el Rev.mo Secretario, el contenido de este escrito fue presentado e ilustrado al Sumo Pontífice, con solicitud de aprobación en forma específica, benignamente concedida con firma autógrafa por el Papa Francisco, quien está bien informado sobre la delicada situación del IVE y de su Fundador y la sigue con solicitud desde hace muchos años.

Con la confianza de que cuanto aquí se le comunica sea acogido con el “completo espíritu de obediencia” profesado en su carta, me valgo de la circunstancia para enviarle cordiales saludos.

+ José Rodríguez Carballo, O.F.M.
Arzobispo Secretario

João Braz Card. de Aviz
Prefecto

DECRETO

En la larga y exigente atención prestada al Instituto del Verbo Encarnado, a raíz de repetidas señales consideradas atendibles acerca del comportamiento del Fundador, P. Carlos Buela, con diversos jóvenes del Instituto, el Dicasterio para la Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica consideró como propio deber interesar a Su Santidad Benedicto XVI sobre esta difícil situación.

El Pontífice dispuso que: “No le está permitida al P. Buela ninguna injerencia en el gobierno y en la marcha del Instituto”. Este precepto, nunca revocado, fue confirmado con aprobación específica por el Papa Francisco en la Audiencia al Em.mo Cardenal Prefecto del mencionado Dicasterio el 25 de marzo de 2013.

Recientemente, algunos sacerdotes del IVE, con la única finalidad de poder contribuir al bien del Instituto y remover definitivamente de su interior la memoria dolorosa de cuanto tuvieron que sufrir en su juventud por comportamientos poco honestos del P. Buela, han planteado el problema directamente a Su Santidad el Papa Francisco.

Habiendo surgido dudas sobre la interpretación correcta del vocablo “marcha” usado en la disposición de Benedicto XVI, con los consiguientes efectos prácticos, y habiendo emergido divergencias y contrastes sobre el modo de afrontar y aclarar la situación, el Dicasterio, al aproximarse la celebración del Capítulo General, ha retomado el problema y ha formulado la siguiente interpretación, aprobada en forma específica por el Papa Francisco en la Audiencia concedida al Em.mo Cardenal Prefecto y al Exc.mo Arzobispo Secretario el 2.4.2016:

  • a) Queda absolutamente prohibido al P. Carlos Buela tener relación con los miembros del IVE, a excepción de aquellos de la Comunidad donde habitará con el permiso de este Dicasterio, y con las Religiosas “Siervas del Señor y de la Virgen de Matará”.
  • b) No podrá hacer declaraciones a los medios de comunicación ni aparecer en público.
  • c) No podrá participar en ninguna iniciativa ni encuentro ni personalmente ni a través de otros medios de comunicación.

Una observancia consciente, en todas sus partes, de cuanto aquí se dispone, enuncia y confirma, no es solo una exigencia moral de obediencia sino también condición para la paz y la unidad del Instituto.

Dado en Roma, Ciudad del Vaticano, el 6 de abril de 2016.

Comentarios

13 respuestas a «Respondiendo a un lector: ¿por qué no paramos?»

  1. Mariano

    No logro entender en que momento «interferir en la marcha» es igual a «prohibir relacionarse/ hablar» con las personas…
    Desde cuando la Iglesia o parte de ella puede determinar con quién puedes o no, hablar o relacionarte? Tanto que se habla de abuso de autoridad y abuso psicológico en este blog, eso no es considerado abuso de autoridad, solo porque lo hizo una parte de la Iglesia, parte que también está formada por humanos que se equivocan? O solo el abuso de autoridad y psicológico lo vemos donde queremos?

  2. Uno mas

    Enrique….Es mentira nunca se informo bien . Hacerlo bien es dar la informacion como es . No mintiendo yr etorciendo, dandola a cuenta gotas . No hicieron avisos formal . Solo primero algunos y luego de apoco te ivas enterando. Disculpame pero vos estas mintiendo. ,Yo en ese tiempo estaba dentro del Instituto y como miembro de mas de 10 años de votos perpetuos y no informaron . Lo que aqui se dice no se hace de oidas. Lo hemos vivido en carne propia . Tambien es metira que se cumplio porque muchos religiosos pasaban a visitar ha Buela en Italia y de esto vimos bastantes fotos . No mientan son de las cosas que mas vergüenza dan estando como mienbro del Instituto saber y ver como mienten los superiores y los hermanos en religio.

    1. Enrique R.

      Uno más:
      Lamento mucho que no te hayan informado bien. Y es una pena la tinta rencorosa que muestras. Puede ser que algún superior informaba de una manera y otro de otra, pero seamos objetivos cuando hacemos una crítica. Si tú ya eras de votos perpetuos en esa época lamento contigo que no se te haya informado como te gustaría. Al menos en el seminario donde yo estuve, ni bien salieron estas medidas del dicasterio, el Rector nos juntó a todos los seminaristas y nos leyó el decreto para que nos enteráramos por él y no por terceros o cuartos que comúnmente ya viene cargado de tinta de rencor u odio. Y también nos decían que habláramos con nuestra familia, que se enteren por nosotros y no por otros.

      ¿Acaso yo dije que no lo visitaron en Italia? lee lo que escribí más abajo.

      Si algún superior miente, encubre u obra torcidamente ¿cómo sabes que compartimos o encubrimos su mentira, etc.? esto sería muy luciferino de nuestra parte. Piensa con un poco de objetividad y sin afectación.
      Y también acusar generalizando sin más es bastante luciferino ¿no te parece? ¿quien es el acusador desde siempre, el que separa, el padre de la mentira?
      No idolatramos, ni canonizamos al fundador, de eso se encargará Dios a través de la Iglesia si así lo quiere, rezamos por su eterno descanso. Nadie niega que tenía graves acusaciones, es de público conocimiento, pero si el acusado ya no está entre nosotros para defenderse o purgar su culpa si la Iglesia emitiera una sentencia condenatoria, ¿no sería más cristiano rezar por el alma del difunto y tratar de conocer el presente del Instituto?, porque hay muchas cosas que traéis a colación, de vuestra mala experiencia, que son anacrónicas y aisladas, que no se aplica a toda la institución, por más superiores que sean, si se saltan lo establecido por la Iglesia, eso no representa al Instituto.

      Bueno, espero que eleven un poco más la bara en este blog, de momento deja mucho que desear.

  3. Isabel Martínez

    Una pregunta el administrador estuvo como miembro en la orden religiosa del Verbo Encarnado o solamente toca de oído?
    Y también porque TODOS tanto los comentarios como el que administra son ANÓNIMOS?

    1. Una lectura profunda del blog te dará una respuesta.

      1. Isabel Martínez

        Por eso mismo no creo que haya sido miembro de la congregación religiosa.
        Anónimo o seudónimo pareciera que fueran sinonimos.
        No hace a la verdad tirar la piedra y esconder la mano. Que hay con la frase » la VERDAD nos hará libres «

    2. Los comentarios no son anónimos. Los comentadores pueden poner un seudónimo si quieren. No hacemos comprobación de identidad.

  4. Paquita

    Que paso con el P Grillo y el P. Pizarro

  5. Rosita

    Ya sabemos quién quería la disolución del ive…pero ya murió. Y murió Buela. Descansen en paz ustedes también. Perdonen y serán liberados.

  6. Enrique R.

    Muchas gracias por la respuesta del por qué no paran!
    Estaría bueno que respondas también a Martín que te ha hecho varias preguntas y lo has dejado en visto.
    Por otro, se le informó a todos los miembros en su momento de las tres medidas:
    a) Queda absolutamente prohibido al P. Carlos Buela tener relación con los miembros del IVE, a excepción de aquellos de la Comunidad donde habitará con el permiso de este Dicasterio, y con las Religiosas “Siervas del Señor y de la Virgen de Matará”.
    b) No podrá hacer declaraciones a los medios de comunicación ni aparecer en público.
    c) No podrá participar en ninguna iniciativa ni encuentro ni personalmente ni a través de otros medios de comunicación.

    Que yo sepa el difunto padre cumplió con todas esas medidas. Que haya recibido visitas, él qué culpa tiene!, será problema de los visitantes, pero él no visitó a nadie! En lo que a él respecta, él ha permanecido hasta su muerte allí donde fue destinado por el Dicasterio, sin hacer declaraciones en los medios ni ha participado ni en iniciativas ni encuentros. Creo que ya tendrías que escarbar otros terrenos, porque el fundador ya se te escapó de las manos, recemos por su eterno descanso. Ahora tendrías que enfocarte en la realidad presente del Instituto, informarte de lo que se hace o no en el presente, no en el pasado, tú mismo hermano sacerdote quizá sepa cosas que haya que mejorar en el Instituto, quizá él te podría ayudar con ello. Es impresionante la cantidad fake news que circula sobre el Instituto, o la culpa o mal proceder de un superior en algún lugar recóndito alcanza a todo el conjunto. Esta manera de pensar o concluir es muy judaizante primitivo, es decir, la culpa o responsabilidad colectiva del pecado de uno solo.
    Y esperamos con Martín la respuesta a sus preguntas, que me parecen son legítimas ¿siguen en contacto con las víctimas, cómo están, las ayudan ustedes o sólo las usan para sacar información y luego las abandonan haciendo lo mismo que denuncian?

    1. Muchas gracias por tu comentario y por plantear tus inquietudes. Respondo punto por punto para mayor claridad.

      1. Sobre la respuesta a Martín

      No hay ninguna intención de “dejar en visto”. Este blog está gestionado por una sola persona, que además trabaja y acompaña a otras víctimas y sobrevivientes de dinámicas abusivas.
      Las preguntas de Martín requieren una respuesta seria, documentada y no un comentario rápido.
      Publicaré una respuesta detallada próximamente.

      2. Sobre las medidas del Vaticano y su supuesto cumplimiento

      Mencionás correctamente las tres medidas que el Dicasterio impuso. Sin embargo, afirmar que “el fundador las cumplió” no coincide con la evidencia disponible.

      a) Prohibición de contacto con miembros del IVE / SSVM

      Se documentaron visitas constantes de miembros del Instituto, incluso en grupo, durante años. La norma no decía “no salir”, decía no tener relación con miembros del Instituto, salvo la comunidad mínima autorizada.
      Decir “él no visitó a nadie” no es argumento válido: el problema no es quién se mueve, sino la relación prohibida.

      b) Prohibición de hacer declaraciones

      Aunque no dio entrevistas a la prensa, sí circularon videos, audios y textos suyos usados dentro del Instituto para reforzar su autoridad y silenciar críticas internas. Eso ya constituye actividad comunicacional, explícitamente prohibida.

      c) Prohibición de participar, directa o indirectamente, en iniciativas o decisiones

      La influencia doctrinal y disciplinar del fundador continuó a través de materiales internos y orientaciones transmitidas por terceros. Esto también viola la medida.

      No son “fake news”: son hechos comprobados y testimoniados por personas de distintos países.

      3. “El fundador ya murió, enfoquémonos en el presente”

      El pasado no es un museo: sigue determinando el presente del Instituto.
      La cultura de gobierno, el manejo del poder, la espiritualidad distorsionada y el sistema de encubrimiento no nacieron espontáneamente: fueron instaurados por el fundador y mantenidos por quienes lo protegieron.

      No se puede entender la situación actual sin mirar cómo se llegó hasta aquí. Eso no es vivir del pasado: es entender el contexto institucional que sigue vigente.

      4. Sobre la responsabilidad “colectiva”

      No se está acusando al conjunto de miembros porque un solo superior cometió errores.
      Aquí hablamos de:

      • múltiples comisarios pontificios,
      • un patrón internacional de abusos y encubrimientos,
      • testimonios repetidos en distintos continentes,
      • decisiones estructurales,
      • y una cultura interna que sigue sin reformarse.

      No es un caso aislado, ni una aldea remota: es un sistema.

      5. Sobre las víctimas: aclaración fundamental

      Aquí es necesario ser muy precisos.

      Nosotros no somos los victimarios.
      No hemos abusado a nadie, no hemos trasladado abusadores, no hemos encubierto casos, no hemos tenido autoridad institucional sobre las personas dañadas.
      Las víctimas mencionadas en este blog son víctimas del IVE y de la estructura que lo rodea, no nuestras.

      Por eso, comparar el hecho de que “nosotros no las ayudamos” con el hecho de que el IVE —que sí es responsable del daño— no las ayuda, es una comparación completamente fuera de lugar.
      En inglés dirían que es ludicrous.

      Lo que hacemos —cuando ellas lo desean— es:

      • escucharlas,
      • documentar,
      • darles un espacio seguro,
      • y asegurar que nadie vuelva a silenciarlas.

      La responsabilidad moral, espiritual, pastoral, institucional y jurídica de reparar a las víctimas es del Instituto, no de un simple blog que expone abusos.

      6. Para concluir

      No se trata de “escapar” del tema, ni de atacar por atacar.
      Si el Instituto quiere un futuro sano, tendrá que:

      • reconocer el daño,
      • reparar,
      • dejar de minimizar,
      • dejar de encubrir,
      • trabajar con transparencia,
      • y reformar su estructura interna.

      Mientras eso no suceda, el pasado seguirá presente —y las mismas dinámicas continuarán repitiéndose.

      Gracias nuevamente por tu comentario. La crítica honesta siempre es bienvenida y permite profundizar el diálogo.

    2. Uno mas

      Enrique….Es mentira nunca se informo bien . Hacerlo bien es dar la informacion como es . No mintiendo y cretorciendo a cuenta gotas . No hicierin avisos formal . Solo primero algunos y luego de apoco te ivas entwrando. Disculpame pero vos estas mintiendo ,yo en ese tiempo esraba dentro del Instituto y como miembro de mas de 10 años de votos perpetuos . Lo que se dice no se hace de oidas. Lo hemos vivido en carne propia . Tambien es metira que se cumplio porque muchos religiosos pasaban a visitar ha Buela en Italia y de esto vimos bastantes fotos . No mientan son de las cosas que mas vergüenza dan estando como mienbro del Instituto saber y ver como mienten los superiores y los hermanos en religio.

  7. Enriqueta

    Enrique ……el problema de estos religiosos tan observantes es que como siempre a imitacion del santo fundador que veneran ….Nunca obedecieron . La obediencia se la hacen cumplir a los religiosos que nunca informan, bien y con transparencia la situacion de la Gran Familia.

Responder a admin Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *