O Instituto do Verbo Encarnado divulgou esta declaração em resposta à decisão tomada esta semana pela Santa Sé em relação ao Instituto, aos Servos e à memória de seu fundador, Padre Carlos Buela. Publicamos o texto completo abaixo.
Rejeitamos absolutamente todos os tipos de abuso
Nós, Superiores Maiores do Instituto do Verbo Encarnado, interpretando o sentimento comum dos membros do Instituto, professamos e assumimos em sua totalidade a doutrina moral da Igreja e, consequentemente, condenamos e rejeitamos sem ambiguidade todas as formas de abuso, abuso sexual, manipulação, violência, assédio ou conduta sexual desordeira, especialmente quando são praticados por aqueles que estão constituídos em autoridade e contra pessoas confiadas a eles ou que se encontram em situação de vulnerabilidade especial.
Também rejeitamos qualquer falsificação, instrumentalização ou interpretação distorcida da amizade, do afeto e dos relacionamentos pessoais. A verdadeira amizade não pode se basear no uso do outro ou na busca desordenada por si mesmo, mas deve ser fundada na caridade cristã, que, como ensina São Paulo, é “o vínculo da perfeição” (Col 3:14).
Qualquer relação de amizade, confiança, acompanhamento ou paternidade espiritual deve sempre respeitar a dignidade da pessoa, a castidade, a prudência e os limites próprios de cada estado e relação.
Rejeitamos, portanto, todos os transtornos sexuais e toda conduta que violem a dignidade e integridade da pessoa, e estamos plenamente prontos para colaborar com a Igreja diante de qualquer conduta que realmente constitua abuso, sempre de acordo com a verdade, justiça, lei e os procedimentos estabelecidos pela Igreja. E afirmamos o mesmo em relação à atenção e ao cuidado das vítimas de abuso.
Não julgamos a culpa ou inocência do Fundador
Não conhecemos as acusações feitas contra o Fundador em sua totalidade ou em todos os detalhes, nem fomos e não somos juízes dos fatos atribuídos a ele. Por essa razão, não afirmamos a culpa do Pe. Carlos Buela em relação aos atos pelos quais foi acusado, mas também não pretendemos declarar sua inocência.
Da mesma forma, não cabe a nós determinar se os fatos atribuídos constituíram crimes canônicos.
Afirmamos que o processo judicial criminal não pôde chegar à sua conclusão e que a presunção de inocência permanece legalmente
Levando em conta que o processo criminal não foi concluído devido à morte do acusado, não cabe ao Instituto formular um julgamento de culpa sobre o Fundador ou considerar que um processo que não chegou à sua conclusão foi legalmente concluído.
Por essa razão, respeitamos as consequências legais de um processo criminal inconclusivo e rejeitamos que o Fundador possa ser apresentado como legalmente condenado em virtude de um processo que não foi concluído.
Também acreditamos que a divulgação de acusações ou conclusões de culpa em relação a uma pessoa falecida deve estar sujeita aos requisitos da lei e, em particular, ao respeito pela boa reputação dela.
De fato, o Dicastério para Textos Legislativos, em carta datada de 29 de janeiro de 2026 (Prot. N. 18838/2026), respondeu a uma consulta sobre esse mesmo caso, afirmando que, considerando a morte do acusado antes da conclusão do processo judicial, a presunção de inocência permanece, conforme evidenciado e explicitado no novo can. 1321 do CIC.
Ele também apontou que não é lícito dar aviso público agora de uma sentença que não foi proferida in iudicato, justamente porque, enquanto a sentença não for definitiva, a presunção de inocência permanece.
Veja também a resposta do Dicastouro para Textos Legislativos, nº 18316/2024, de 5 de setembro de 2024, sobre a boa reputação do falecido.
Além disso, pode. 1614 estabelece que “a sentença deve ser publicada o mais rápido possível, indicando de que formas pode ser contestada; e não produz efeito antes de sua publicação, mesmo que a parte operativa tenha sido notificada às partes, com a permissão do juiz.”
Neste caso, o acusado nem sequer foi notificado sobre um dispositivo. Está registrado, no entanto, que os procedimentos foram arquivados pelo juiz por decreto, sem que nenhum dispositivo fosse notificado e sem que a sentença fosse redigida.
Na mesma linha, o Supremo Tribunal da Assinatura Apostólica (Prot. n. 57824/25 CA, Decreto de 29 de maio de 2026) declarou-se, suspendendo como ilegítimo a execução do mandato dado pelo Delegado Pontifício para o Instituto “Servos do Senhor e da Virgem de Matará”.
O Delegado Pontifício ordenou que uma nota fosse publicada no site do Instituto Pontifício, datada de 12 de janeiro de 2025, que afirmava: “O delegado pontifício é encarregado, de maneira específica, da renovação dos itinerários de formação, da reforma da lei adequada, bem como da comunicação transparente a todos os membros sobre os crimes cometidos pelo Fundador de ambos os Institutos, Pe. Carlos Buela.”
Portanto, consideramos ilegítimo comunicar aos membros de ambos os Institutos a culpa do Fundador como um fato legalmente estabelecido, e igualmente ilegítimo consideramos apresentar como concluídos ou definitivos os resultados de um processo criminal que não chegou à sua conclusão.
O próprio Papa Francisco, além disso, escreveu uma carta autógrafa em 16 de agosto de 2023 a um membro do Instituto dizendo que “eles estavam muito preocupados em saber a ‘sentença’ final… mas não houve sentença. Coisas do clericalismo.”
O próprio Pontífice expressou explicitamente seu desejo de que, com a morte do Fundador, o caso fosse encerrado e arquivado e que o assunto não fosse mais abordado.
Reconhecemos e aceitamos as decisões da Santa Sé
Aceitamos e permanecemos, em espírito de fé, fidelidade e obediência religiosa, as disposições que a Santa Sé legitimamente adota em relação ao Fundador, sua memória e as consequências que dela decorrem para a vida do Instituto, bem como as obrigações concretas que nos são legitimamente impostas, mesmo que pessoalmente não compartilhemos certos julgamentos ou avaliações que possam acompanhá-los.
Estamos prontos para cumpri-los assim que isso for compatível com as obrigações e limites próprios da virtude e do voto de obediência.
Não reconhecemos o Fundador como santo, nem o Instituto jamais manteve tal afirmação
Para nós, os “santos”, que veneramos com o culto da dulia, são apenas aqueles que foram declarados como tais pela autoridade legítima da Igreja.
O fato de os membros do Instituto terem e expressarem sentimentos pessoais em relação ao Fundador, sejam favoráveis ou desfavoráveis, pertence à esfera de consciência e liberdade pessoal de cada religioso, e o Instituto não pode nem pode reivindicar ser o juiz da consciência de seus membros (cf. can. 630, § 5).
Queremos defender, promover e viver o carisma recebido pelo Fundador
Quanto à obra do Fundador, ao bem que ele fez, e especialmente ao patrimônio espiritual, doutrinário, apostólico e formativo que foi recebido e reconhecido pela Igreja – isto é, tudo o que tem a ver com a mente e os propósitos do Fundador (can. 578) como tal – devemos e queremos defendê-lo, promovê-lo e vivê-lo.
Não reconhecemos que uma relação possa ser estabelecida entre a possível culpa pessoal do Fundador em certos eventos e a autenticidade do carisma do Instituto.
É necessário distinguir entre a pessoa do Fundador, suas possíveis falhas pessoais, e seu próprio carisma fundamental, que a Igreja já discerniu, aprovou e recebeu como um presente para toda a Igreja.
Por essa razão, consideramos que qualquer julgamento sobre a realidade atual do Instituto ou sobre a fidelidade com que ele vive seu carisma deve ser feito separadamente, com seus próprios critérios e por meio de um exame objetivo de seus frutos, sua vida e sua missão na Igreja.
Deixe um comentário